重新自主思考世界算不算比和以特币太坊

还记得在token2049圆桌讨论时的场景吗？当时有个特别有趣的发现：即便是那些一线建设者，对"自主世界"(Autonomous World，简称AW)这个时髦概念也说不出个所以然来。但是呢，我们这些整天泡在这个圈子里的人，心里似乎都有个模糊而美好的愿景。这让我不禁想问：我们到底在追求什么？

0xPARC曾经给过一段很诗意的描述："自主世界有着明确的世界边界、正式的引入规则，不需要特权个体来维持世界运转"。这话听起来很美，但说实话更像是在描述气质而非下定义。现在这个概念已经演化得越来越抽象了。

我想先澄清几点

首先，这篇文章可不是要给自主世界下什么终极定义。作为一个在加密圈摸爬滚打多年的从业者，我更想和大家聊聊我对这个概念的思考，分享一些有趣的实际案例调查，从本质层面探讨它到底意味着什么。

说实话，我最希望的是能激发更多有价值的讨论。如果这篇文章能帮现在的建设者们打开思路，或者让新入场的玩家更快get到重点，那我的目的就达到了。

接下来我会先聊聊研究方法，展示一些有意思的调查结果。然后我们会从全链游戏(FOCG)这个源头说起——毕竟AW就是从这儿演化出来的。最后我们会聚焦到比特币和以太坊这些重量级项目身上，看看它们到底算不算自主世界。

我的调查方法

为了写这篇文章，我可是下了不少功夫。首先是把0xPARC、guiltygyoza这些大牛的博客文章都翻了个遍。虽然尽力保持客观，但说实话，任何研究都难免带着主观色彩。所以要是您觉得哪里说得不对，欢迎随时拍砖！

更重要的是，我在一个专门讨论AW的Telegram核心群里做了问卷调查。这个群可不是随便进的，里面都是实打实的建设者。我不仅问大家对AW的理解，还让大家评估了一些具体项目。最后综合了20多位业内人士的意见，才完成这篇文章。

一些有趣的发现

虽然只有11位资深人士参与了调查，但结果特别有意思。问到"你认为现在有真正代表AW的项目吗？"时：

更妙的是，当具体评估各个项目时，以太坊被最多人认可为AW。而完全链上扑克游戏——这个很多人眼中的FOCG典范——反而被认为最不像AW。

看到这个结果，我琢磨出两个可能的原因：要么大家对AW的理解天差地别，要么就是现在还没有一个真正完美的AW案例。为了搞清这个问题，我们得先聊聊FOCG的定义。

全链游戏：没那么简单

"全链游戏不就是把游戏逻辑和状态都放链上吗？"要真这么简单就好了！实际上这里还有很多灰色地带：

关键的分歧点在于：是不是只要逻辑和状态上链就够了？还是说要达到"加密原生"的标准？这直接影响到我们如何看待"自主世界"这个概念。

举个栗子：一个简单的链上扑克游戏算不算FOCG？如果你觉得算，那你可能更看重技术实现；如果觉得不算，那你可能更在意加密原生的特性。

灵魂拷问：比特币和以太坊算AW吗？

有人认为FOCG和AW就是一回事。但我觉得它们有个本质区别：是不是一个"世界"。

我注意到很多人把"可扩展性"和"可组合性"看得很重。这倒不一定是在定义AW，而是大家觉得这些特性特别能体现AW的价值。

来做个思想实验：比特币算是AW吗？它确实够加密原生，但说它是"世界"总觉得差点意思。而且它的设计追求极简，扩展性和组合性都有限。

再想想以太坊：扩展性和组合性都很强，但有人觉得它缺少"世界感"，或者边界太模糊。还有人吐槽它的经济模型不够可持续。

说真的，在被调查的项目里，以太坊已经是最接近AW的了。但即便如此，争议还是这么大，这话题值得深入讨论。

从特性角度思考

除了具体项目，从特性出发讨论也很有价值。我把AW的特性分成了三个层次：

第一层是区块链自带的：抗审查、去中心化、不可篡改、永久存续、可验证、所有权明确、透明。

第二层是区块链技术实现的：自治、可组合、互操作、无需许可。

第三层是AW特有的："世界感"(Worldness)。这个概念有点玄，但很重要。BlockScience的讨论中把它和自治性放在一起看，我觉得挺有启发。

广义VS狭义：永远的分歧

关于AW的讨论之所以这么烧脑，很大程度上是因为大家标准不同。有人觉得满足几个关键特性就行(广义AW)，有人觉得必须全部达标才算(狭义AW)。

这种分歧让我想起了DAO的发展历程。为了区分，我提议把狭义AW称为"去中心化自治世界"(DAW)。这样讨论起来会更清晰——就像我们不会争论比特币是不是区块链一样。

说实话，两种观点我都能理解。但为了避免鸡同鸭讲，我们确实需要尽快达成一些基本共识。

未来的思考方向

这篇文章只是抛砖引玉。关于每个特性的深入讨论，都够写好几篇论文了。比如去中心化这个老话题，在AW语境下该怎么理解？排序器(sequencer)层面的去中心化要怎么做？

另一个重要课题是如何平衡看似矛盾的特性，比如不可篡改性和无需许可的组合性。这些技术挑战不解决，狭义AW(或者说DAW)就很难真正实现。

有时候我在想：现在没有真正的DAW，到底是技术限制，还是我们想象力不够？如果是技术问题，具体卡在哪儿？性能？延迟？把这些想清楚，对后续发展会很有帮助。

最后说两句

通过这次调研，我深刻感受到即便是FOCG的定义都很模糊，更别说AW了。现在明显存在广义和狭义两种理解。不管我们管狭义版叫DAW还是别的什么，早点达成共识对行业发展绝对有利。

作为一个见证过多次行业变迁的从业者，我特别期待看到这个领域的突破。也许再过几年回看今天这些讨论，我们会会心一笑：原来当时我们离答案已经这么近了。

(责任编辑：深度)