律是否师深货币红线交易度解踩了法律虚拟析

最近在办理案件时，经常有公安机关的朋友问我："那些整天倒腾USDT的币商，即便没涉及赃款、没帮人换汇，能不能给他们定个非法经营罪？"说实话，第一次听到这个问题时，我也觉得挺有意思。毕竟在我们老百姓眼里，这些币商天天买卖USDT赚差价，怎么看都是在做生意啊！但冷静下来仔细想想，刑法可不是这么简单就能套用的。

非法经营罪的四大"紧箍咒"是什么？

刑法第225条给非法经营罪画了四条红线：第一是专卖专营品，比如烟草、盐业这类；第二是倒卖各类许可证明；第三是未经批准搞金融业务；最后一条是"其他严重扰乱市场秩序"的行为。前三条都很明确，但最后这条"其他"就变成了一个"万金油"条款。

说实话，我见过不少同行一遇到新型案件就往"其他"里套，这就像拿个万能钥匙开所有锁，看着方便但未必合适。USDT这类虚拟货币，既不是国家专营品，也不是金融许可证，更不是外汇。硬要往非法经营罪上靠，恐怕是有些牵强。

USDT到底算不算外汇？

这里有个特别有意思的争议点：USDT能不能被认定为外汇？记得去年有个案子，当事人是个大学生，在宿舍里做USDT搬砖套利，半年就赚了十几万。派出所的同志一开始就认定他是在非法买卖外汇。

但仔细想想，USDT跟外汇真是一回事吗？美元是美联储发行的，欧元是欧洲央行发行的，USDT是哪家央行发的？是Tether这家私人公司啊！打个不太恰当的比方，这就好比把游戏里的金币当真钱用，虽然能换到真钱，但游戏公司能跟国家银行相提并论吗？

《外汇管理条例》里说得很清楚，外汇必须是"外币表示的支付手段"。USDT压根就不是哪个国家发行的外币，说它是外汇实在太过勉强。就像我们不能因为星巴克的储值卡能买咖啡，就说它跟人民币一样是法定货币吧？

为什么不能随便扣"非法经营"的帽子？

我在办案过程中发现，很多同行遇到新型案件时容易陷入一个误区：觉得"做生意没执照=非法经营"。这其实是对刑法的误解。举个例子，小区门口卖煎饼的大爷也没营业执照，但我们总不能把他抓起来判刑吧？

刑法讲究"罪刑法定"，不能随意扩大解释。特别是对于USDT交易这种新兴事物，在监管政策还没完全明确的情况下，更应该谨慎对待。就像当年互联网经济刚兴起时，也有很多人把网店经营说成是非法经营，现在回头看不是很好笑吗？

真可能构成犯罪的情形

当然，话也不能说绝。如果币商明知道买家要用USDT来换汇，还配合操作，这就可能涉嫌犯罪了。就像你开个烟酒店，明知道有人买酒是为了兑假茅台还继续卖，那性质就不一样了。

但这里的关键是要有确凿证据证明"明知"。不能因为有人用USDT换了外币，就认定所有卖USDT的人都有罪。就像不能因为有人用菜刀伤人，就说所有卖菜刀的都有罪一样。

最后说点个人感想：法律不是万能的，特别是在面对日新月异的数字经济时。作为法律人，我们既要维护法律尊严，也要理解新事物的发展规律。与其动辄用刑法"一刀切"，不如先完善监管制度，给创新留出合理空间。毕竟，谁又能保证今天的新事物，不会成为明天的经济支柱呢？

(责任编辑：政策)